La mission met en évidence un modèle d’organisation globalement solide, mais marqué par un déséquilibre entre les bénéfices attendus par les acteurs sportifs et les risques supportés par les pouvoirs publics.

Comment obtenir lors des JOP de Paris les plus hauts résultats sportifs ? Le rapport affirme que sans des changements majeurs, qui mettent les acteurs en responsabilité et modifient l’état d’esprit, il ne sera pas possible d’améliorer les résultats sportifs français.

La ministre des sports a confié à l’inspection générale de la jeunesse et des sports une mission lui permettant de disposer notamment de points d’éclairage concernant la réalité de la tutelle de l’État sur les fédérations sportives, le régime juridique applicable à ces dernières, les règles relatives à la transparence de leur gestion et de leur fonctionnement.

La mission considère que les politiques mises en œuvre doivent mieux distinguer la prévention primaire s’adressant à la population générale, d’une part, et la prévention secondaire et tertiaire visant des publics atteints de pathologies chroniques, d’autre part.

La mission souhaite appeler particulièrement l’attention des ministres sur les risques qui pèsent sur la bonne exécution du programme de travaux prévu dans le cadre du dossier de candidature de Paris à l’organisation des Jeux olympiques et paralympiques (JOP) 2024. Ces risques concernent tant la non-réalisation, dans les délais, de certaines opérations que l’apparition de surcoûts importants.

La mission confirme que l’encadrement intermédiaire des DDI est mal connu et insuffisamment suivi dans sa globalité alors même qu’il joue un rôle clef entre l’expertise et le management.

La gouvernance de l’établissement est rendue difficile tant par la multiplicité des métiers et des activités, que par la dispersion de ses sites nombreux, ce que reflète un organigramme assez lourd.

En 2016, 22 rapports de contrôle, d’évaluation et consécutifs à des missions d’appui ont permis de fournir aux ministres des analyses et des recommandations propres à éclairer leurs décisions tandis que 6 rapports du « COPIL DDI » témoignaient de la contribution très significative de l’IGJS aux missions concernant le réseau des directions départementales interministérielles.